最高人民法院指導(dǎo)案例81號：張曉燕訴雷獻(xiàn)和、趙琪
、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案"/>
、山東愛書人音像圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
。ㄗ罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會討論通過2017年3月6日發(fā)布）
關(guān)鍵詞民事/著作權(quán)侵權(quán)/影視作品/歷史題材/實質(zhì)相似
裁判要點
1.根據(jù)同一歷史題材創(chuàng)作的作品中的題材主線、整體線索脈絡(luò)，是社會共同財富，屬于思想范疇，不能為個別人壟斷，任何人都有權(quán)對此類題材加以利用并創(chuàng)作作品。
2.判斷作品是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)從被訴侵權(quán)作品作者是否接觸過權(quán)利人作品、被訴侵權(quán)作品與權(quán)利人作品之間是否構(gòu)成實質(zhì)相似等方面進(jìn)行。在判斷是否構(gòu)成實質(zhì)相似時，應(yīng)比較作者在作品表達(dá)中的取舍、選擇、安排、設(shè)計等是否相同或相似，不應(yīng)從思想、情感、創(chuàng)意、對象等方面進(jìn)行比較。
3.按">
下載
來源：國資數(shù)據(jù)中心
最高人民法院
指導(dǎo)案例81號
張曉燕訴雷獻(xiàn)和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
（最高人民法院審判委員會討論通過2017年3月6日發(fā)布）
關(guān)鍵詞民事/著作權(quán)侵權(quán)/影視作品/歷史題材/實質(zhì)相似
裁判要點
1.根據(jù)同一歷史題材創(chuàng)作的作品中的題材主線、整體線索脈絡(luò)，是社會共同財富，屬于思想范疇，不能為個別人壟斷，任何人都有權(quán)對此類題材加以利用并創(chuàng)作作品。
2.判斷作品是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)從被訴侵權(quán)作品作者是否接觸過權(quán)利人作品、被訴侵權(quán)作品與權(quán)利人作品之間是否構(gòu)成實質(zhì)相似等方面進(jìn)行。在判斷是否構(gòu)成實質(zhì)相似時，應(yīng)比較作者在作品表達(dá)中的取舍
指導(dǎo)案例81號
張曉燕訴雷獻(xiàn)和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
（最高人民法院審判委員會討論通過2017年3月6日發(fā)布）
關(guān)鍵詞民事/著作權(quán)侵權(quán)/影視作品/歷史題材/實質(zhì)相似
裁判要點
1.根據(jù)同一歷史題材創(chuàng)作的作品中的題材主線、整體線索脈絡(luò)，是社會共同財富，屬于思想范疇，不能為個別人壟斷，任何人都有權(quán)對此類題材加以利用并創(chuàng)作作品。
2.判斷作品是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)從被訴侵權(quán)作品作者是否接觸過權(quán)利人作品、被訴侵權(quán)作品與權(quán)利人作品之間是否構(gòu)成實質(zhì)相似等方面進(jìn)行。在判斷是否構(gòu)成實質(zhì)相似時，應(yīng)比較作者在作品表達(dá)中的取舍
、選擇
、安排、設(shè)計等是否相同或相似，不應(yīng)從思想、情感、創(chuàng)意、對象等方面進(jìn)行比較。
3.按 ……
3.按 ……
繼續(xù)閱讀（剩余：89.73%）
請登錄后識別閱讀權(quán)限！
掃碼在手機(jī)上打開本文
網(wǎng)安備51019002001697號